“专利布局不能再只看数量，更要经得起检验。”

2024年1月20日，《规范申请专利行为的规定》（国家知识产权局令第77号）正式施行。这部只有13条的部门规章，把“诚实信用”写在了专利申请的起点，也把八类非正常申请专利行为逐条列明。

对企业而言，它的分量可以用一句话概括：专利布局不能再只看数量，更要经得起检验。

本文结合现行法规与实务经验，逐条拆解八类非正常申请行为的认定标准，梳理被认定后的法律后果与救济路径，并给出企业可直接落地的自查与防范清单。

77号令第二条写得很直白：提出或者代理提出专利申请的，应当遵守法律、行政法规和部门规章的有关规定，遵循专利法立法宗旨，恪守诚实信用原则，以真实发明创造活动为基础，不得弄虚作假，不得违反《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条的规定实施非正常申请专利行为。

首先，我们需要逐条对照77号令第三条，详细的了解八类非正常申请专利行为：

（一）内容明显相同或简单组合

多件专利申请的发明创造内容明显相同，或者实质上由不同发明创造特征、要素简单组合形成的。

企业自查：是否存在同一技术成果拆成多件？是否只改无关参数重复申报？多件申请之间能否体现真实的技术差异？

（二）编造、伪造、变造，或抄袭拼凑

存在编造、伪造、变造发明创造内容、实验数据或者技术效果，或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或者现有设计等类似情况的。

企业自查：说明书中的性能数据是否有原始实验记录支撑？是否整段照搬他人已公开内容？

（三）主要利用计算机技术等随机生成

发明创造内容主要为利用计算机技术等随机生成的。

企业自查：申请是否对应真实完成的技术方案？是否存在“模板化”批量产出？

提示：即便借助AI辅助撰写，也必须以实际完成的技术方案为基础。

（四）不合常理、变劣、堆砌

明显不符合技术改进、设计常理，或者变劣、堆砌、非必要缩限保护范围的。

企业自查：权利要求是否聚焦真实改进点？技术方案是否可实施、有积极效果？

（五）无实际研发活动

申请人无实际研发活动提交多件专利申请，且不能作出合理解释的。

企业自查：研发人员、研发经费、项目记录是否齐备？申请与自身主业及研发能力是否匹配？

（六）恶意分散提出

将实质上与特定单位、个人或者地址关联的多件专利申请恶意分散、先后或者异地提出的。

企业自查：关联主体之间是否存在重复申请？是否在借名、借壳分散申报？

（七）不正当转让、虚假变更

出于不正当目的转让、受让专利申请权，或者虚假变更发明人、设计人的。

企业自查：发明人是否真实参与研发？转让是否有真实商业目的并留存对价凭证？

（八）兜底条款

违反诚实信用原则、扰乱专利工作正常秩序的其他非正常申请专利行为。

企业自查：是否存在以专利为工具的虚假宣传、虚假质押、融资背书等不诚信行为？

别忘了第四条

任何单位或者个人不得代理、诱导、教唆、帮助他人实施各类非正常申请专利行为。 这意味着——企业委托的代理机构若参与其中，同样要担责；反过来，选择一家规范执业的代理机构，本身就是企业风险控制的一部分。

其次，我们也需要知道，非正常专利申请的审查程序与认定后的法律后果。

✅ 第一部分，审查程序

发现线索——在受理、初步审查、实质审查、复审程序或者国际申请的国际阶段程序中发现，或者根据举报线索得知。目前以大数据分析、智能比对为主要排查手段，关联主体、相似文本、异常数量均可被自动捕捉。

启动专门审查——可以组成专门审查工作组或者授权审查员，启动专门审查程序。

通知陈述意见（关键窗口）——通知申请人在指定期限内陈述意见并提交证明材料，或者主动撤回相关专利申请、法律手续办理请求。

认定与处理——经申请人陈述意见后仍认为属于非正常申请专利行为的，依法驳回相关专利申请，或者不予批准相关法律手续办理请求。

救济——对驳回决定不服，可依法提出专利复审请求；对不予批准法律手续办理请求不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

逾期后果（第六条）：申请人无正当理由逾期未答复的，相关专利申请视为撤回，相关法律手续办理请求视为未提出。

申诉窗口错过即失效，这一点必须知悉。

✅ 第二部分，五项处理措施（第九条）

✅ 行政处罚与刑事责任（第八条）

对实施非正常申请专利行为的单位或者个人，依据《专利法》《专利法实施细则》实施行政处罚；对实施第四条规定的非正常申请专利行为的专利代理机构，以及擅自开展专利代理业务的机构或者个人，依据《专利代理条例》及相关规定实施行政处罚。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。

✅ 陈述意见权（第十条）

采取上述处理措施前，必要时允许当事人陈述意见——这是申诉材料发挥作用、扭转认定的关键窗口。

✅ 如果被认定后怎么办？

接到《非正常审查业务专用函》后，应围绕“申诉书 + 证明材料 + 组织技巧”系统应对。

1. 申诉书（陈述意见书）——材料的主线

案件基本信息：申请号、发明名称、申请人、通知文书号及收到日期

被指控情形摘要：准确复述通知书中认定的行为类别与理由

逐条回应与理由（核心）：说明研发过程、技术来源、申请策略的正当性

证据索引：每项理由后标注对应证据编号（如“见证据3：实验原始记录”）

请求事项：明确请求撤销非正常认定并继续审查 / 撤回申请 / 仅撤回部分

撰写要点：针对性回应、事实证据对应、语言客观专业、明确请求、加盖公章。

2. 证明材料——研发真实性证据链

围绕“立项→过程→结果→投入→成果”构建证据链，证明研发活动真实发生。原始记录效力高于事后补做的说明材料。

实务中还要注意“对症下药”：被认定“无实际研发”的，重点补研发投入与人员证明；被认定“编造数据”的，重点补原始实验记录与检测报告；被认定“内容相同”的，重点做技术差异对比与研发演进说明；被认定“恶意分散”的，重点说明各主体股权关系、业务分工与独立研发证据。

3. 组织技巧——让审查员“一眼看懂、按图索骥”

对照通知书逐条回应，编制证据目录与索引，重点证据前置，条理清晰、装订规范。同时可评估是否主动撤回低价值申请、集中力量保住优质申请。

提交前必查清单：

是否在法定期限内提交？

是否编制证据目录并编号？

证据是否加盖公章/骑缝章？

证据与申诉书理由是否一一对应？

是否存在虚假材料风险？（务必诚实——宁可撤回，也不造假）

最好的应对是预防：企业风险防范五项要点

建立申请前评估制度——先评估、后申请：核验技术方案的新颖性、创造性、实用性，核查研发真实性，杜绝“为数量而申请”。

研发过程全程留痕——建立实验记录、研发日志、数据存档制度。原始记录既是研发成果的证据，也是应对审查的有力武器。

合理规划申请策略——一项创新成果一件申请，不拆分、不凑数；申请量与研发能力匹配，避免跨领域、超能力批量申报。

选择规范代理机构——核查代理机构资质与合规记录，警惕“低价批量”“包授权”承诺。机构违规，企业同样受损。

建立预警与应对机制——接到审查通知第一时间响应，必要时寻求专业支持；持续关注专利代理行业“蓝天”行动、信用监管等政策动态。

专利的价值，从来不在于数量，而在于它能否真正保护一项创新。把合规管理做在申请之前，就是成本最低的风险防范。

（原标题：非正常专利申请行为解析与风险防范——从认定标准到法律后果，再到申诉应对与源头防范）
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）作者：杜永琴 


编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君