去年，迪士尼、环球影业与华纳兄弟对Midjourney提起诉讼，指控Midjourney使用旗下受版权保护的影视人物形象进行训练，构成大规模侵权行为。而Midjourney一方面以合理使用作为抗辩理由，另一方面提出反诉，要求其披露自身的人工智能使用方案，认为这些制片公司自身也在开展同类AI相关开发行为。

第八十五号
《专利优先审查管理办法》已于2026年7月16日经第4次局务会议审议通过，现予公布，自2026年9月1日起施行。
局长 申长雨
2026年7月28日

——上诉人张某、邓某某与被上诉人上海宽娱数码科技有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷案
随着互联网平台经济的纵深发展，围绕数据流量与用户注意力的竞争日趋激烈，而通过技术手段为他人提供虚假刷量服务，已成为侵蚀平台数据信任体系、扰乱公平竞争秩序的典型商业形态。本案即系一起针对B站平台提供视频播放量、点赞、评论等刷量服务所引发的不正当竞争纠纷。两被告在淘宝开设专门店铺，对外销售刷量服务，损害了B站平台的合法权益。法院结合侵权规模、主观恶意及平台数据价值，最终酌定150万元赔偿，对同类刷量灰色产业链释放了明确的司法警示信号

——原告霍尼韦尔国际公司与被告李某某、于某某、马某某、王某某侵害商标权纠纷案
霍尼韦尔国际公司系全球500强企业，其“Honeywell”及“霍尼韦尔”商标在涡轮增压器领域具有较高市场知名度。本案中，被告等人从各地回收废旧涡轮增压器，通过清洗、翻新、组装后贴上假冒商标重新对外销售，形成了一条完整的制假售假链条。针对上述行为，法院不仅从商标侵权角度作出认定，还就惩罚性赔偿的适用条件、侵权获利的计算方式，以及夫妻共同经营下的债务承担等焦点问题逐一作出回应。在相关主体已被追究刑事责任的情况下，法院在本案民事诉讼中仍支持了权利人提出的惩罚性赔偿主张，体现了知识产权保护领域“刑事打击+民事追偿”的双重力度，为同类翻新再售型商标侵权案件的民事赔偿裁量提供了参考。

专利权利要求按照属性划分，可以分为产品类权利要求与方法类权利要求。产品类权利要求应采用产品的结构、连接关系或特定的参数来限定产品，方法类权利要求应采用方法步骤、工艺流程等限定请求保护的方法。所谓“使用环境”的说明与限定，应属于专利说明书的职能和内容，并不需要在权利要求中写入“使用环境特征”，这也是说明书与权利要求书的职责分工。但最高人民法院在2012年审结的株式会社岛野与宁波市日骋工贸有限公司专利侵权再审案（以下称岛野案），首次引入了“使用环境特征”的概念，并且对其性质认定为：“凡是写入权利要求的技术特征．均应理解为专利技术方案不可缺少的必要技术特征．对专利保护范围具有限定作用．在确定专利保护范围时必须加以考虑。已经写入权利要求的使用环境特征属于权利要求的必要技术特征．对于权利要求的保护范围具有限定作用。”在岛野案后，最高人民法院在2016年3月发布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》中，第九条规定：“被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。”尽管“使用环境特征”的概念被引入专利侵权纠纷的司法解释中， 但“使用环境特征”的识别对权利要求的解释影响很大，甚至成为决定案件胜负的关键一环。本文从司法实践中的案例研究出发，分析讨论“使用环境特征”的识别与认定对专利侵权诉讼案件和专利确权案件中权利要求解释有何重要影响。